Президент Джо Байден и бывший президент Дональд Трамп снова встретились на дебатной сцене в четверг вечером, что ознаменовало начало предвыборной кампании 2024 года.
Сделали ли выступления их предвыборные кампании успешными или нет?

Ким Стрессэл – член редакционной коллегии Wall Street Journal и автор еженедельной колонки “Potomac Watch”.

У Дональда Трампа в четверг вечером была одна большая задача, и он превзошел все ожидания вопреки прогнозам: ему нужно было оставить в стороне свою манеру выступлений и обратиться к американцам, напомнив им об их разочарованиях в действиях Джо Байдена.
Он сделал это с целеустремленной настойчивостью.

Джо Байден многократно пытался провоцировать господина Трампа и выводить его на объяснения или аргументы по демократическим обвинениям (многие из которых ложные или преувеличенные): что он восхищается неонацистами; что он назвал ветеранов “проигравшими и неудачниками”; что он “сетует”; и что у него “мораль кота”.
Конечно, мистер Байден также дразнил “осужденного преступника”.

Дональд Трамп отвечал на некоторые из этих выпадов, но в большинстве своем возвращался к неудачам господина Байдена на посту.
Трамп атаковал президента по поводу инфляции, налогов, регулирования, рабочих мест, инвестиций, расходов, климатической политики, политизированного Департамента юстиции, вывода войск из Афганистана, укрепления Владимира Путина, Ирана, Израиля, незаконных пересечений границы, торговли людьми, фентанила, абортов в поздние сроки.

Многие из этих атак сопровождались статистическими данными или сравнениями, что указывает на то, что господин Трамп подготовился к дебатам – снова неожиданность для букмекеров.

Большое внимание будет сосредоточено на низком уровне выступления Президента Байдена, хотя особое внимание будет уделено его неспособности представить убедительные ответы на нужные темы.
Видимо, потому что не было достаточного количества контраргументов, Джо Байден воспользовался стандартными утверждениями об экономическом успехе. Однако американцы до сих пор не покупаются на эти аргументы, и дебаты не изменили мнение многих.

Уильям Макгёрн – член редакционной коллегии журнала, ведет еженедельную колонку “Main Street”

Уильям Макгёрн сравнивает появление Дональда Трампа на президентских дебатах CNN с появлением Майка Тайсона на боях после его известного поединка с Эвандером Холифилдом. Ведь половине зрителей было любопытно, укусит ли Трамп ухо Джо Байдена.

Однако ограничения на дебатах, такие как кнопка отключения микрофона после окончания времени выступления кандидатов, по иронии судьбы помогли Трампу, способствуя более умеренному и дисциплинированному выступлению.

Не было ни одного острого решающего момента нокаута, поэтому эти дебаты по очкам можно отдать мистеру Трампу.

Президент Байден согласился выйти на сцену только потому, что ему нужно было что-то изменить в истории своей кампании.
Но он не получил то, что хотел: изображения на наших телевизионных экранах показывали слабого президента, сталкивающегося с энергичным бывшим президентом.

Иными словами, миллионы американцев, смотрящих дебаты по телевизору, увидели именно такого Джо Байдена, о котором ранее в этом году говорил специальный советник Роберт Хур: “симпатичного, добросердечного пожилого человека с плохой памятью”.

Бартон Суэйм – член редакционной коллегии журнала

То, что Дональд Трамп не вел себя так эмоционально раздражающе, как в первых дебатах 2020 года, не должно удивлять никого.
В последние месяцы его выступления были более или менее сосредоточенными, лишенными намеренных провокаций, из-за чего СМИ и демократы вынуждены были усердно искать в них скандальные материалы.

В любом случае, дебаты 4-летней давности не были руководством к тому, как он поведет себя в похожей ситуации в этом году. Тогда он был президентом, и не будем забывать про разгар пандемии и все эмоциональные состояния, с нею связанные.

Добавьте к этому тот факт, что кампания Дональда Трампа на этот раз была стабильной с самого начала, и можно было бы предположить, что он придет достаточно подготовленным, чтобы сохранить спокойствие, держать себя в руках и донести свою точку зрения по всем основным вопросам. Так и случилось.

План кампании Джо Байдена явно заключался в том, чтобы спровоцировать господина Трампа на эмоциональные взрывы, но этого не произошло.
Этому явно способствовало установленное CNN правило отключения микрофона, но в основном мистер Трамп не давал себя затравить. Однако чего точно не предвидели советники господина Байдена, было нечто гораздо хуже для их 81-летнего президента: болезненно видимое застывшее изумление на его лице во время выступления оппонента.

Демократы наконец осознали, что если они хотят победить, им придется поставить в кандидаты кого-то другого, чье имя не Байден. Проблема в том, что господин Байден почти наверняка считает, что выиграл дебаты.
Остается пожелать удачи тем главным лицам из демократической партии в разговоре с мистером Байденом.

Аллисия Финли – член редакционной коллегии Wall Street Journal и автор еженедельной колонки “Life Science”.

Мы могли бы провести всю ночь, проверяя факты, приведенные обоими кандидатами, но невозможно было не обратить внимание на замечание модератора Джейка Таппера по вопросу о национальном долге.

Он сослался на исследование Комитета по федеральному бюджету, которое якобы показало, что Дональд Трамп утвердил новую сумму в размере 8,4 триллиона долларов на 10 лет, в то время как Джо Байден добавил всего лишь 4,3 триллиона долларов.

Исследование завышает стоимость налоговых расходов Дональда Трампа, включая межпартийные усилия по отмене налогов на медицинские изделия и страховки “Кадиллак” в рамках Закона о доступной медицинской помощи, в то время как занижает затраты на увеличение расходов и регулирования мистера Байдена.

Например, исследование обвиняет Дональда Трампа в увеличении долга за счет прекращения некоторых субсидий на страховки по Закону о доступной медицинской помощи, что, по его мнению, привело к увеличению других субсидий на страхование.

Организация утверждает, что господин Трамп увеличил дефицит с помощью закона 2020 года, ограничившего скидки на лекарства для производителей в программе Medicare, хотя этот закон так и не вступил в силу.

Затем исследование утверждает, что Закон о снижении инфляции Джо Байдена сократил национальный долг за счет отсрочки того же самого правила о скидках и увеличения финансирования IRS.

Это все говорит о том, что цифры, приведенные господином Таппером, включают субъективные суждения, которые направлены в пользу Джо Байдена.

Однако для записи, национальный долг увеличился на 2,6 триллиона долларов за первые три года президентства Дональда Трампа до пандемии и на 5,2 триллиона долларов за первые три года президентства Джо Байдена.

Кайл Петерсон – член редколлегии журнала

Выборы 2024 года стали первыми в истории, когда оба кандидата идут на повторное президентство. Но куда они хотят провести страну в следующие четыре года?

Дональд Трамп должен дать прямые ответы, учитывая, что избиратели отвергли его кандидатуру в 2020 году частично из-за того, что начали воспринимать его как нестабильного и недисциплинированного.

Теперь он ведет кампанию так, чтобы договориться с Владимиром Путиным о прекращении войны в Украине еще до инаугурации, после чего он бы массово депортировал миллионы нелегальных иммигрантов и ввел универсальные тарифы в размере 10% на все импортные товары, от лекарств до бананов.

Тем временем, главная проблема Джо Байдена заключается в том, что многие избиратели с трудом могут себе представить его в качестве возглавляющего страну в ближайшие четыре года.

Большинство уже считает, что ему не хватает энергии, чтобы справляться с работой сегодня, в возрасте 81 года, и его выступление на дебатах вряд ли убедило их в том, что он сможет продолжать это делать до 86 лет.