Чтобы вернуться из политической изоляции, партии необходимо восстановить связь с рабочим классом. Успех Билла Клинтона в 1990-е годы наглядно показывает, как это можно сделать.

4 ноября 1980 года демократы пережили очень тяжелую ночь.

Республиканец Рональд Рейган одержал победу над действующим демократическим президентом Джимми Картером, который оказался в ловушке из-за инфляции и международных кризисов.

Рейган — человек, которого демократические лидеры когда-то считали слишком экстремистским и даже опасным для избирателей — не просто выиграл. Он выиграл убедительно, завоевав 44 штата.

Не менее разрушительным для демократов стало то, что поражение распространилось и на Конгресс, где республиканцы смогли получить 12 мест в Сенате и взять под контроль верхнюю палату впервые за 25 лет, а также укрепили свои позиции в Палате представителей.

Теперь перенесемся на 44 года позже, когда демократы пережили еще одно болезненное поражение, вызванное похожими причинами, и с последствиями, которые могут быть столь же далеко идущими. Камала Харрис потерпела поражение от Дональда Трампа, не сумев победить в ключевых колеблющихся штатах, на которые рассчитывала. Демократы потеряли поддержку в около 90% округов по всей стране по сравнению с президентскими выборами четырьмя годами ранее, а также потеряли контроль над Сенатом и, возможно, не смогли осуществить свои надежды на захват Палаты представителей.

Что теперь делать демократам?

Им стоит начать с того, чтобы вспомнить, что сделала партия после поражения в 1980 году. Тогда демократы начали долгую и глубокую переоценку того, как они потеряли связь с важной частью своего электората — избирателями, которых тогда называли «рейгановскими демократами», а сегодня просто называют рабочими американцами. Как тогда, так и сейчас демократы поняли, что они перестали эффективно общаться с этой широкой частью американцев по экономическим вопросам и, не менее важно, по культурным вопросам.

Эта долгосрочная переоценка в конечном итоге привела демократов к пересмотру своей позиции в центре идеологического спектра страны. Это в итоге привело к кандидатуре и двум срокам президентства Билла Клинтона, политика, обладающего даром слушать и общаться с рабочими американцами.

Параллели между тем временем и сегодняшним не идеальны, и экономическая программа, которую Клинтон предложил своей партии, вероятно, не будет воспринята положительно современным электоратом. Тем не менее, уже сейчас среди демократов возникает похожий призыв к переоценке. «Первое, что нужно сделать, — это то, что я называю терапией реальности», — говорит Эл Фром, оперативник Демократической партии, который запустил Демократический совет лидеров, центрированную аналитическую группу, ставшую источником философии Клинтона. «Терапия реальности заключается в том, чтобы быть честным с собой, понять, что произошло и почему вы проигрываете».

Джеймс Карвилл, политический гуру Клинтона, считает, что демократы должны избавиться от восприятия далекого ухода влево по культурным вопросам, преступности и иммиграции. «То, что убило демократов, — это ощущение беспорядка», — сказал он на этой неделе в подкасте Politics War Room, который он ведет с журналистом Алом Хантом. «И часть этого беспорядка была вызвана теми трагическими событиями, которые я называю эпохой woke… в умах людей закрепился образ, что власти хотят сократить финансирование полиции, хотят освобождать из тюрем».

Невозможно проанализировать сегодняшние трудности демократов и возможные пути вперед, не понимая, как партия изменилась в последние годы. Партия, когда-то тесно связанная с профсоюзами и сельскими жителями, все больше и больше контролируется образованными горожанами. Эта демографическая эволюция усугубила утрату связи с рабочими избирателями, которые переживают экономику, сильно отличающуюся от той, которую чувствуют элиты.

Во время пандемии Covid, например, большинство людей с высшим образованием могли продолжать работать из дома, в то время как многие, зарабатывающие на жизнь физическим трудом, не имели такой роскоши. Во время восстановления после пандемии пути этих групп еще больше разошлись. В значительной степени те, кто имел финансовые преимущества, были защищены от последствий постпандемийной инфляции и, возможно, даже извлекли выгоду из нее. Рынок акций, в который были вложены их счета 401(k), значительно вырос. Между тем инфляция была травмой для тех, кто жил от зарплаты до зарплаты.

Аналогично технологии стали благом для многих американцев с высшим образованием, открывая новые возможности и делая их работу более эффективной. Для многих представителей рабочего класса технологии стали просто убийцей рабочих мест.

Растущий экономический разрыв между верхними и нижними слоями общества создал пустоту в центре Демократической партии. «У нас странная коалиция: более образованные люди, живущие в пригородах, и бедные меньшинства», — говорит Джим Кесслер, исполнительный вице-президент третьей силы, аналитической группы центристов-демократов. «Они не те, кто много общается друг с другом».

Этот эффект был заметен и на выборах 2024 года. Опрос VoteCast, проведенный Associated Press среди более 120 000 зарегистрированных избирателей, показал, что Харрис выиграла среди людей с доходом ниже $25 000 и выше $100 000, в то время как Трамп выиграл во всех доходных категориях между ними.

Были и другие признаки ослабевающей связи с рабочим классом. Трамп выиграл 64% голосов белых без высшего образования, включая 68% мужчин в этой категории. Среди семей, в которых есть член профсоюза, Трамп практически сравнялся с Харрис, кандидатом от Демократической партии, которая когда-то гордилась своим профсоюзным наследием.

Харрис показала значительно худший результат на выборах, чем президент Джо Байден четыре года назад. Байден, который долгое время стоял в идеологическом центре своей партии, выиграл номинацию Демократической партии в 2020 году, победив более либеральных соперников, включая Харрис.

«Но президентство Байдена быстро сместилось влево», — говорит Кесслер, – «Демократы многого добились, включая большое количество центристских инициатив. Но в конечном итоге, мне кажется, они больше прислушивались к группам, чем к избирателям. Они забыли про границу, пока не стало слишком поздно. Они финансировали полицию, но не говорили о некоторых прогрессивных излишествах, происходящих в городах. Они не решительно боролись с инфляцией, по крайней мере, не обсуждали её открыто».

Чтобы вывести страну из кризиса, вызванного Covid, Байден предложил экономический стимул, который оказался настолько масштабным, что способствовал росту инфляции. Он также активно поддерживал прощение федеральных студенческих долгов, позицию, которая нашла отклик у демократов с высшим образованием, но вызывает раздражение у многих представителей рабочего класса. «По сути, они просят людей, не получивших высшее образование, заплатить за прощение долгов тех, кто его получил», — говорит Фром.

Изменяющаяся демография Демократической партии также оказала влияние на её подход к культурным вопросам. Вопросы, важные для более образованных горожан — полицейская жестокость, расовое равенство, права ЛГБТ, — стали более актуальными и приоритетными. Но, как показали результаты голосования в этом году, эти вопросы не имеют такого же резонанса для многих частей старой коалиции демократов, включая некоторых темнокожих и латиноамериканских избирателей.

Иммиграция — еще один раскалывающий вопрос. Избиратели с высшим образованием склонны воспринимать иммигрантов как актив, приносящий пользу стране, в то время как многие представители рабочего класса видят в них угрозу для экономики и общественного порядка.

Вице-президент Харрис пыталась повернуться к центру по некоторым из этих спорных вопросов, отказываясь от своей поддержки декриминализации нелегальных пересечений границы. Но это не остановило кампанию Трампа от использования культурных тем против неё. Исследование компании AdImpact, которая отслеживает рекламные кампании и расходы, показало, что кампания Трампа потратила $11 миллионов на показ одного и того же рекламного ролика, обвиняющего Харрис в поддержке использования налоговых средств для финансирования операций по смене пола для заключенных.

Когда демократы столкнулись с подобным разрывом в отношениях с рабочими избирателями в 1980-е годы, они прошли через долгий и порой болезненный процесс пересмотра своего пути. Либералы партии хотели двигаться дальше влево, защищая государственное вмешательство, несмотря на консервативную революцию Рейгана.

Но другие, возглавляемые Демократическим советом лидеров, считали, что путь к возрождению должен лежать через политический центр. Позже Билл Клинтон написал, что создание этого совета стало «поворотным моментом для Демократической партии». Клинтон стал сторонником экономических мер, которые радовали модератов, но которые либералы называли «рейгановским облегчением»: свободная торговля, сбалансированный бюджет и экономическая глобализация. В нынешней популистской атмосфере немногие в обеих партиях пойдут этим путем, но в 1990-е годы это помогло привести к длительному экономическому росту и кратковременным федеральным бюджетным избыткам.

В то же время, Клинтон опроверг представление о том, что Демократическая партия слишком сильно отклонилась влево по социальным вопросам: он провел законопроект под названием «Полицейские на улицах», который добавил 10 000 дополнительных полицейских в американские города.

Чтобы продемонстрировать нежелание демократов расширения социального государства, он поддержал закон о реформе социального обеспечения, который сделал пособия более тесно связанными с работой. Он также поддержал законопроект о реформе иммиграции, который ужесточал меры против нелегальных пересечений границы.

«По каждому из этих вопросов он умел говорить с людьми, понимать их эмоции и предлагать решения», — рассказывает Рахм Эмануэль, помощник в администрации Клинтона, который позже стал мэром Чикаго и сейчас является послом США в Японии.

Клинтон также сделал продуманные шаги, чтобы прямо бросить вызов левому крылу своей партии по культурным вопросам. Во время кампании 1992 года, общаясь с преимущественно темнокожей аудиторией на собрании Рейнбо Коалиции Джесси Джексона, он раскритиковал темнокожего рэпера за высказывания, враждебные белым, что стало известно как его момент «Систер Соуля».

Но не только политические взгляды позволили Клинтону наладить контакт с избирателями независимо от расы и уровня образования. Его простая манера общения, южный акцент и любовь к посещению McDonald’s сделали его близким для того, что тогда называлось «голосом Баббы» — белыми рабочими мужчинами, среди которых Трамп сегодня так популярен. Выросший в рабочей темнокожей общине в Арканзасе, Клинтон имел прочную личную связь с темнокожими избирателями. В 1998 году лауреат Нобелевской премии писательница Тони Моррисон полушутливо назвала Клинтона «первым темнокожим президентом».

Для демократического лидера было бы сложно повторить формулу Клинтона сегодня. Страна сейчас гораздо более поляризована и попытки двигаться к центру, безусловно, встретят сопротивление со стороны прогрессивного крыла партии, которое сейчас более напористо и мощно, чем в 1990-е годы. Тем не менее, после болезненного поражения на этих выборах поддержание статус-кво, похоже, не является вариантом для демократов. Демократический социолог Целинда Лейк призывает к возникновению некоего «либерального популизма», и ее просьба к партии проста: «Нужен экономический план и послание, которое работает для рабочего класса».

Кервилл предлагает возродить традицию партии, организовав мини-конвенцию в ходе промежуточных выборов через два года. «Дайте людям что-то делать», — говорит он. «Дайте людям что-то, вокруг чего можно организоваться. Потому что прямо сейчас вся партия — и когда я говорю «вся партия», я имею в виду не только руководство, но и рядовых членов — сбита с толку и растеряна».