Звездные охотники в аэропортах страны разочарованы на этой неделе.
Целый ряд знаменитостей клялись, что покинут страну, если бывший президент Дональд Трамп победит на выборах.

Но вот — по состоянию на сегодня — великое изгнание звезд так и не состоялось.
Люди зря ждали, чтобы увидеть, выполнит ли Вупи Голдберг свое обещание и сядет ли она на самолет после победы Трампа.

Перед этими выборами — как и в 2016 году — Шер заявила, что уедет из Америки, если Трамп снова займет Овальный кабинет.Но на этот раз Шер была серьезна. «На этот раз я уеду», — сказала она одному из интервьюеров перед выборами.Но, насколько нам известно, Шер все еще среди нас. Как и Эми Шумер, Брюс Спрингстин и Брайан Кранстон.

Я знаю, что многие люди будут переживать при мысли о жизни в стране, где нет Брайана Кранстона. Но, по всей видимости, Канада не привлекает его так сильно, как он думал.
Конечно, мы уже видели все это раньше.

Перед победой Трампа в 2016 году нас пугали не только потерей Майли Сайрус, но и Лены Данэм. Да, Лены Данэм. И тем не менее, народ проголосовал так, как хотел, несмотря на угрозы Данэм. Я не упоминаю эти громкие угрозы знаменитостей только для того, чтобы посмеяться над ними.

Но потому что пришло время, чтобы демократы извлекли урок из своего поражения.

Вся эта охота за звездами, которую Камала Харрис и демократы вели перед этими выборами, была хуже, чем бесполезной.
Она была затратной и бесполезной.
Оказалось, что поддержка Опры Уинфри обошлась в копеечку. Точнее, в миллион долларов для ее продюсерской компании.
Но также важно отметить, что эти знаменитости были среди тех, кто привел демократов к тому месту, где они оказались. Место, где они стали неисправимыми.

Более вдумчивые демократы заметно молчали последние 10 дней.
Кроме сумасшедших разговоров на шоу «The View» и появления Джой Рид на MSNBC, кажется, что время размышлений действительно наступило.
Масштаб победы Трампа — тот факт, что он также выиграл т.н. “популярное голосование” (popular vote) — это то, что должно заставить любого умеренного демократа задуматься о пути, по которому они шли в последние годы.

Например, почему демократы думали, что американская общественность продолжит подчиняться их ложным утверждениям о правах на аборты в США?
Хотя они, похоже, считали, что избиратели слишком глупы, чтобы понять, что отмена решения Роу против Уэйда просто передала этот вопрос на уровень штатов, почему они сделали это таким центральным вопросом в своей кампании?

Для многих людей демократы не выглядели как сторонники права женщины на выбор, а скорее как те, кто просто обожает аборты.

На одной из вечеринок Нью-Йоркской недели моды в честь Камалы Харрис на большом экране громко прозвучал лозунг: “Права на аборты — это круто”.

А помните, как участникам съезда Демократической партии США предложили бесплатные аборты и вазэктомии?
Или гигантскую надувную внутриматочную спираль, которая плавала возле конгресс-центра?
Демократы, возможно, думали, что это круто.
Но серьезно?
Все это на самом деле было странным.

То же самое касается множества социальных вопросов.
Я заметил, что представитель Конгресса Александрия Окасио-Кортес только что удалила свои местоимения из своего профиля на X (бывший Twitter).
Она поняла, что все и так знали, что она женщина, и что указание “she/her” в ее био не сообщало никому ничего нового?

Что это было то, что всегда выглядело как — глупый уступок глупой и опасной моде?
Хотелось бы верить, что она это поняла.

Если такие члены «Отряда» (Squad), как AOC начинают осознавать, что они могут быть частью проблемы, значит, что-то действительно может измениться.
Тем не менее, стоит помнить, как глубоко левая повестка пыталась увезти страну по этим вопросам в последние годы.

Прозвище “Тампоновый Тим” прижилось для худшего кандидата в вице-президенты в последние десятилетия. Но почему такие люди, как Тим Уолц, вообще поддались этому странному верованию, в котором все должны были притворяться, что мальчикам могут понадобиться тампоны?
Или что это было бы дискриминацией, если бы им их не предложили?

Демократы действительно должны были пережить это сокрушительное избирательное поражение, чтобы понять, что то, что их беспокоило, было на самом деле отталкивающе для нормальных избирателей?
Нужно ли было пройти через эту глупую эпоху, когда мы притворялись, что мужчина в купальнике может стать женщиной, когда он заходит в воду, просто если он об этом скажет?

Или что мужчина может избить женщину в женском боксе н, и все должны просто смириться с этим?
Неужели все это было лишь придумано правыми?
Это было то, что нам навязывали.

Американские родители заметили (особенно в период пандемии COVID), как изменились уроки, которые их детям стали преподносить в когда-то нормальных американских школах.
Например, идея о ста полах. А может и больше.

Что ж, кажется, что час рассказов с драг-квин — это древняя и уважаемая традиция, такая же американская, как индейка на День благодарения.
Или что страна была основана в 1619 году, когда прибыли первые рабы, и что все американцы живут на “украденной земле”.

Или что Отцы-основатели и почти все герои американской истории на самом деле не были героями, а всего лишь группой “мертвых белых мужчин”, которые все были рабовладельцами и ничем более.
Все эти вопросы и многие другие стали одержимостью американских левых в последние годы.
Левые постоянно навязывали эти темы людям, пока мы, народ, не устали от них до такой степени, что нам это стало откровенно надоедать.

И все же левые продолжали давить.

Затем, на последней стадии, они решили притвориться, что каждый, кому не нравится то, что ему навязывают, — это трансфоб, гомофоб, женоненавистник и расистский кусок нацистского мусора.

Ну, оказалось, что стратегия под названием “оскорбить интеллект избирателей”, а затем просто “оскорблять избирателей” не сработала.

Для любых демократов, которые хотят, чтобы их партия снова стала избираемой, стоит задуматься об этом.
Наверное, они могут поразмышлять об этом в Канаде, если им так хочется.