Невозможно ошибиться, предполагая, что президент Трамп пытается создать отвлечение внимания. Так было и на прошлой неделе с перепалкой по поводу данных о занятости, опубликованных Бюро трудовой статистики. Безработица — не угроза его великому тарифному проекту. Инфляция — вот настоящая угроза, и она может оказаться коварной.
Американцы узнали больше о Бюро трудовой статистики, чем когда-либо хотели. Трамп уволил экономиста, который руководил этим отделом в Министерстве труда, Эрику МакЭнтарфер, после того как Бюро трудовой статистики опубликовало отчет о занятости, который предположительно сообщал о резком падении численности работников в производственном секторе в прошлом месяце.
Трамп утверждает, что Бюро трудовой статистики регулярно политизирует свои данные, чтобы помочь демократам. Реальная проблема в том, что Бюро трудовой статистики и другие государственные учреждения теперь регулярно сталкиваются с трудностями при сборе данных вообще, как уже отмечала моя коллега Элиссия Финли ранее на этой неделе. Все, что мы знаем о сложной и динамичной американской экономике, идет через опросы и экстраполяцию. Данные в первую очередь зависят от проницательности бюрократов в постановке правильных вопросов, и от готовности предприятий отвечать на них — и все это чаще и чаще дает сбой.
Что нас приводит к инфляции.
Это великая уязвимость торговых амбиций Трампа. Единственное, что у него есть – это четкий электоральный мандат делать и вернуть уровень жизни, снизившийся из-за инфляции при Байдене. Но его тарифная политика работает (если работает вообще) путем повышения цен и подавления потребления.
Поэтому сторонники Трампа испытывают облегчение, что данные об инфляции пока остаются сдержанными.
Последний месячный показатель индекса потребительских цен показал инфляцию выше желаемого уровня по сравнению с прошлым годом, особенно рост цен на 2,7% в июне по сравнению с тем же месяцем прошлого года. Однако месячное увеличение составило 0,3%, что не было настолько большим, чтобы вызвать тревогу. Это считается победой.
Частично это объясняется тем, что многие из самых крупных угрожающих тарифов Трампа пока еще не были реализованы. Но есть и другая вероятность, которая должна обеспокоить президента: официальные данные об инфляции могут не отражать последствия тарифов.
Первая проблема Трампа – это используемое определение. Экономисты, говоря об инфляции, имеют в виду темпы изменения цен за определенный период. Однако избирателей больше волнует уровень цен, который им приходится платить. Темпы инфляции могут замедляться, но домохозяйства продолжают ощущать нагрузку, пока их заработная плата не поднимется до нового уровня цен.
Вот почему экономически правильно, но политически нерелевантно утверждать, что тарифы Трампа не приведут к инфляции, потому что в худшем случае они вызовут одноразовое повышение цен. Единовременное увеличение стоимости все равно ударяет по кошелькам избирателей. Если Трамп не повысит уровень жизни (как это отражается в реальных заработках) до следующих выборов, республиканцы понесут потери.
Хуже того, данные об инфляции подвержены ошибкам, как и любые другие экономические статистики. Более популярный показатель инфляции – это индекс потребительских цен (CPI), который основан на корзине товаров, представляющих типичное домашнее хозяйство. Однако в реальном мире нет ничего “типичного”. Две семьи, живущие рядом друг с другом, могут иметь совершенно разные впечатления от инфляции в зависимости от того, что они обычно покупают. Сосед, который любит кофе или нуждается в новой машине в ближайший год, будет сильнее ощущать последствия протекционизма.
Усложняет ситуацию то, что CPI не является конечной истиной для данных об инфляции. Федеральная резервная система предпочитает индекс потребительских расходов (PCE – Personal Consumption Expenditures). PCE, по словам экономиста Микки Леви, будет склонен занижать любые инфляционные последствия тарифов Трампа, потому что этот показатель адаптируется к замещению товаров, когда предпочитаемые продукты становятся более дорогими. Эта статистика может показывать слабую инфляцию, но скрывать, что домохозяйства стали беднее, так как не могут позволить себе те бренды, которые обычно покупали.
Менее известный показатель инфляции может оказаться самым значимым для торговой политики Трампа: индекс цен производителей (PPI- Producer Price Index). Он фиксирует цены на компоненты и материалы, используемые предприятиями, многие из которых являются импортными товарами, сильно пострадавшими от тарифов. Ключевая часть утверждения президента о том, что за тарифы заплатят не потребители, а бизнес, заключается в предположении, что компании поглотят дополнительные расходы. Но если растущие цены на продукцию производителей затруднят новые инвестиции, избиратели скоро это заметят, так как рост заработных плат замедлится. Кстати, Трамп может не получить предупреждения в данных, пока не столкнется с политической катастрофой, потому что серия PPI подвержена тем же проблемам с опросами, что и большинство других государственных статистик.
Это заставляет задуматься, что, возможно, самый важный показатель, касающийся торговли, всегда был перед нами. На протяжении десятилетий администрации, представляющие различные идеологии, пытались уменьшить торговые барьеры. Сторонники Трампа представляют это как заговор элит, но, возможно, это сигнал о том, что свободная торговля действительно принесла экономические выгоды многим домохозяйствам. Президент выбрал изменения этого консенсуса. К сожалению для него, он, вероятно, не получит четкие экономические данные до результатов промежуточных выборов.