Помните время перед выборами 2020 года, когда все говорили о вмешательстве в выборы через социальные сети?
В том числе о том, что аккаунты The New York Post были заблокированы.
Одним из последствий этого стало то, что Илон Маск купил Twitter в стремлении выровнять баланс ландшафта социальных сетей.
Потому что всем было известно, что Twitter, как и Wikipedia, отличался ярко выраженной политической предвзятостью.
Но и сейчас происходит не меньшее вмешательство в выборы.
И Республиканской партии пора взять ситуацию под контроль.
Не в последнюю очередь, если она хочет рассчитывать на честную борьбу на промежуточных выборах.
Потому что любой, кто пользуется социальными сетями, знает: там по-прежнему происходит немало странного.
Если раньше искажение новостей было откровенным, то теперь ряд крупных технологических компаний действуют гораздо более тонко и коварно.
Возьмём, к примеру, Apple.
Уже несколько месяцев я задаюсь вопросом, почему Apple продолжает навязывать мне материалы, которые я совершенно не хочу читать.
Почему мне постоянно предлагают материалы из Guardian, BBC и других левых новостных сайтов?
Почему Apple так настойчиво продвигает мне статьи из Huffington Post, левоориентированного блога, о котором уже много лет никто толком не слышал.
И, кстати, почему Apple всё время навязывает мне журнал о стиле жизни для людей старше 50 лет? Какая дерзость.
Я не против читать самые разные источники новостей. Более того, это часть моей работы.
Но почему всё это продвижение идёт исключительно в одном политическом направлении?
На этой неделе The New York Post раскрыл одну из причин.
Оказывается, компания “Apple” создала собственную хитрую систему, чтобы гарантировать, что её клиенты будут «воспитываться» в одном политическом ключе.
Исследование показало, что из 166 материалов, продвигаемых Apple News в течение двух недель, ровно половина – из левоориентированных источников.
Большинство остальных пришли из «центристских» СМИ.
Ни один из материалов в тщательно отобранном разделе «главные новости» не был из издания, которое можно было бы отнести к «правоориентированным».
В январе среди главных новостей Apple было 620 материалов из левоориентированных и других источников.
Ровно ноль материалов из какого-либо издания, которое можно было бы назвать правоориентированным.
Среди прочих уловок, Apple пытается оправдать это тем, что оценивает новостные источники по их «надёжности».
И кто бы мог подумать, что консервативные или другие правоориентированные издания стабильно получают оценку «ненадёжные»?
В то время как почти любой левый новостной сайт получает статус самых надёжных источников на свете.
Забавное совпадение.
Дело в том, что всё это оказывает огромное влияние не только на то, какие новости потребляют люди, но и на политические приоритеты общества.
Вспомним, как развернулась история со скандалом вокруг мошенничества среди сомалийской общины в Миннесоте.
Несколько дней все были сосредоточены именно на этом.
Тим Уолз и другие политики, казалось, действительно оказались под серьёзным политическим давлением из-за того, что допустили мошенничество гигантских масштабов в этом штате.
А затем внезапно вся повестка сместилась к ICE.
И каждая продвигаемая новость стала рассказывать о том, какие ужасные сотрудники ICE и какие благородные люди выходят на улицы, чтобы выкрикивать в их адрес оскорбления.
Совпадение ли это было?
Возникло ли это естественным образом?
Так не ощущалось. Это выглядело полностью управляемым процессом. И действительно, так оно и было, потому что крупные технологические компании при желании могут полностью изменить информационную повестку.
Причём американская общественность даже не будет знать, что ею манипулируют.
Иногда, когда такую компанию, как Apple, публично упрекают за это, она делает быструю «коррекцию».
На прошлой неделе Apple решила продвинуть одну новость от Fox News — о трагической смерти актёра сериала «Dawson’s Creek» Джеймса ван дер Бика.
Но это вряд ли история, способная иметь какой-либо политический оттенок.
Так что на самом деле Apple просто добавила одну публикацию из правоориентированного источника, чтобы её предвзятость выглядела чуть менее вопиющей.
Однако по мере того как Америка готовится к промежуточным выборам, законодателям следует внимательнее присмотреться к тому, что на самом деле происходит.
Потому что руководители социальных сетей, как и наши законодатели, очень любят сетовать на «разделённое» и «расколотое» общество.
Гораздо хуже у них получается объяснять, почему происходит этот раскол.
Одна из ключевых причин заключается в том, что социальные сети за последние годы изменили сам характер новостей.
Если раньше у нас были разные мнения о фактах, то теперь у нас – разные факты.
Социальные медиа-компании пытаются навязать американцам один набор «фактов».
И это «факты», которые очевидным образом движутся в одном политическом направлении.
Когда избиратели придут на выборы в ноябре, какой набор «фактов» будут им навязывать технологические гиганты?
Промежуточные выборы, скорее всего, будут определяться отношением избирателей к экономике и стоимости жизни.
Если люди почувствуют, что сегодня они живут лучше, чем два года назад, республиканцы получат преимущество на выборах.
Если же люди будут ощущать себя беднее, то у демократов будет хороший шанс.
Но большая часть правды о потребительской уверенности, расходах людей и многом другом зависит от того, считаем ли мы, что дела идут лучше или хуже.
И многое из этого зависит от того, говорят ли людям, что экономика процветает, или нет.
Манипулировать экономическими данными действительно очень легко. И даже легче, чем манипулировать алгоритмом социальных сетей.
Если технологические гиганты продолжат встать против любых «правых» или «консервативных» новостных источников, большая часть избирателей будет получать меньше половины реальной картины.
Возможно, пришло время создать комитет под руководством вице-президента или кого-то другого из администрации, чтобы тщательно изучить всю эту ситуацию.
Начать можно с того, чтобы вызвать технологических гигантов на допрос и спросить их, что, черт возьми, происходит.
Потому что администрация и, что важнее, американская общественность заслуживают того, чтобы знать правду.